Une approche plus intelligente

Au fur et à mesure que la technologie résidentielle et les appareils et systèmes d’automatisation s’accélèrent, comment les constructeurs de maisons peuvent-ils offrir ce qui compte et éviter ce qui est éphémère?

De John McManus

Lorsqu’il s’agit de technologie résidentielle, les constructeurs de maisons neuves n’ont pas de limites.
 
Il s’agit simplement d’un dilemme coût-valeur, le coût étant une variable qui se produit comme un instantané dans le temps, et la valeur qui ne s’accumule qu’en incréments avec libération dans le temps.
 
Les constructeurs de maisons s’inquiètent de la technologie résidentielle parce qu’il s’agit d’une technologie en vogue. Les premiers adoptants, bien qu’ils soient peu nombreux, sont un groupe d’âmes « influençantes » qui se font entendre. Ils, ainsi que les systèmes de marketing des entreprises pionnières dans le domaine de la domotique, obscurcissent la vue, de sorte que la prise de décision se fait plus complexe.
 
Il s’agit du prix de base. Surtout aujourd’hui, alors qu’à part les pionniers de la reprise qui se sont lancés dans l’achat de maisons neuves sans être gênés par les contraintes de coût et d’abordabilité, malgré le zèle des constructeurs à tester l’élasticité des prix jusqu’à un point de tension maximal, l’accessibilité pour les acheteurs « Joe ordinaires » est en question.
 
Pourtant, il y a toujours un espoir que l’automatisation et la technologie dans une maison neuve pourraient avoir un effet différentiateur, différenciant un constructeur d’une maison d’un autre, ou créant un écart plus palpable entre les nouvelles maisons et les reventes.
 
Les constructeurs à qui nous nous adressons s’inquiètent du fait que s’ils investissent dans l’installation de systèmes technologiques pour maisons intelligentes, ils s’engagent sur une pente dangereuse. Voici ce que nous entendons dire sur certaines des grandes phobies des constructeurs lorsqu’il s’agit de concilier les coûts de fourniture de nouvelles maisons unifamiliales avec une technologie intelligente préinstallée, par opposition à la simple installation d’un câblage structuré, et l’accès de la collectivité à un signal Wi-Fi puissant.
 
·        Les progrès rapides de la technologie transforment l’appareil génial de cette année en l’artefact désuet de l’année prochaine.
·        L’incompatibilité entre les appareils et les interfaces augmente les coûts des systèmes installés.
·        Les utilisateurs veulent faire leurs propres choix quand il s’agit de technologie de maison intelligente, et non pas financer les spéculations de quelqu’un d’autre sur ce qu’ils voudraient.

Voici un article du Harvard Business Review qui, à notre avis, clarifie ce que la plupart des habitants des maisons veulent aujourd’hui en matière de technologie résidentielle. Cela se résume aux priorités, aux variantes du désir par rapport au besoin et au fil conducteur de la convivialité. Les auteurs ont écrit :
 
Les données montrent que les programmes d’IdO les plus utilisés sont ceux qui rendent la vie familiale plus facile, plus distinctive et plus agréable. Les répondants manifestent également une grande préférence pour les services qui ne les obligent pas à faire des pieds et des mains pour que quelque chose fonctionne. Les utilisateurs d’Internet des objets préfèrent de plus en plus des interfaces plus naturelles et moins visibles que les écrans. En d’autres termes, ils ne veulent pas taper des instructions sur une tablette, interagir avec un appareil ou modifier les paramètres d’un téléphone cellulaire pour obtenir ce qu’ils veulent. Ils apprécient plutôt ces technologies comme des « services vivants » qui anticipent leurs besoins et agissent en conséquence.
Pour examiner la question du coût par rapport à la valeur de la technologie et de l’automatisation résidentielles, il serait utile pour les constructeurs de maisons à fort volume de persuasion de vérifier le travail effectué dans l’un des laboratoires les plus novateurs de la construction résidentielle, qui produit des maisons sur mesure de plusieurs millions de dollars et une nouvelle série de maisons à prix abordable et à haut rendement énergétique, en ce moment même.
 
À Walpole, N.H., la toute jeune division Unity Homes de Bensonwood Homes fait basculer le débat coût contre valeur en pensant différemment à la façon dont les maisons et les gens interagissent les uns avec les autres. Voici Tedd Benson, fondateur de Unity Homes, qui nous parle de l’approche « sauce secrète » – Approche de construction à aires ouvertes (Open-Built) – de l’organisation sur des questions comme le montant qu’un constructeur devrait investir dans des caractéristiques et des fonctionnalités qui peuvent être éphémères dans leur valeur perçue par un habitant de maison :
 
Le principe central de la Construction à aires ouvertes répond à ce problème en cherchant à séparer le bâtiment de base (« support ») de l’aménagement intérieur (intercalaire). La première est à long terme, durable et relativement statique; la seconde est considérée comme changeante, en constante évolution et relativement dynamique.
 
La proposition de la Construction à aires ouvertes comporte deux volets. Tout d'abord, dans le processus, le côté des soutiens de l’immeuble est considéré comme public, à long terme, et fait appel à la réglementation et aux compétences professionnelles pour créer une structure durable et viable qui sera un atout pour la collectivité ainsi que pour ses propriétaires. L’intercalaire, par contre, est considéré comme privé et devrait être sous le contrôle total de ses occupants. Conçu pour le contrôle des occupants, il est conçu et organisé pour revigorer la « relation naturelle » que les gens devraient avoir avec leur milieu de vie. Deuxièmement, dans le produit de la maison, le résultat est un « désenchevêtrement » entre le long terme et le court terme (bâtiment de base et intercalaire), et inévitablement entre de nombreuses « couches » de bâtiment qui vivent dans le temps différemment.